El apego desorganizado en la infancia: una revisión del fenómeno y sus implicaciones para los médicos y los responsables de la formulación de políticas
Disorganized attachment in infancy: a review of the phenomenon and its implications for clinicians and policy-makers
Autores: Pehr Granqvist, L. Alan Sroufe , Mary Dozier , Erik Hessed, Miriam Steele, Marinus van Ijzendoorn, Judith Solomon, Carlo Schuengel , Pasco Fearon, Marian Bakermans-Kranenburgj, Howard Steelee, Jude Cassidyk, Elizabeth Carlsonb, Sheri Madiganl, Deborah Jacobvitzm, Sarah Fostern, Kazuko Behrenso, Anne RifkinGraboip, Naomi Gribneaug, Gottfried Spangler, Mary J Ward, Mary Trues, Susan Spiekert, Sophie Reijmang, Samantha Reiszg,u, Anne Tharnerf, Frances Nkarad, Ruth Goldwynv, June Sroufew, David Pederson, Deanne Pedersony, Robert Weigandz,Daniel Siegel, Nino Dazzib, Kristin Bernardcc, Peter Fonagy, Everett Waters, Sheree Tothd, Dante Cicchettib, Charles H Zeanah, Karlen Lyons-Ruthff, Mary Maind and Robbie Duschinsky
El apego desorganizado / desorientado (D) ha despertado un amplio interés por parte de los responsables de la formulación de políticas, los profesionales y los médicos en los últimos años. Sin embargo, parte de este interés parece haberse basado en suposiciones falsas de que (1) las medidas de apego se pueden usar como evaluaciones definitivas del individuo en entornos de protección forense / infantil y que el apego desorganizado (2) indica de manera confiable el maltrato infantil (3) es un fuerte predictor de patología, y (4) representa un “rasgo” fijo o estático del niño, impermeable al desarrollo o ayuda. Este documento resume la evidencia que muestra que estas cuatro suposiciones son falsas y engañosas. El artículo revisa lo que se sabe sobre el apego desorganizado del bebé y aclara las implicaciones de la clasificación para la práctica clínica y de bienestar con los niños. En particular, se examina la diferencia entre el apego desorganizado y el trastorno de apego, y se hace una fuerte defensa del valor de la teoría del apego para el trabajo de apoyo con las familias y para el desarrollo y evaluación de intervenciones de cuidado basadas en la evidencia.
Disorganized/Disoriented (D) attachment has seen widespread interest from policy makers, practitioners, and clinicians in recent years. However, some of this interest seems to have been based on some false assumptions that (1) attachment measures can be used as definitive assessments of the individual in forensic/child protection settings and that disorganized attachment (2) reliably indicates child maltreatment, (3) is a strong predictor of pathology, and (4) represents a fixed or static “trait” of the child, impervious to development or help. This paper summarizes the evidence showing that these four assumptions are false and misleading. The paper reviews what is known about disorganized infant attachment and clarifies the implications of the classification for clinical and welfare practice with children. In particular, the difference between disorganized attachment and attachment disorder is examined, and a strong case is made for the value of attachment theory for supportive work with families and for the development and evaluation of evidence-based caregiving interventions.
Resumen de los 10 temas que se elaborarán en esta revisión
(1) La categoría de apego infantil desorganizado puede ser asignada por codificadores entrenados y certificados a la conducta del bebé (12-20 meses de edad) en la Situación Extraña cuando hay una adaptación suficiente para uno o varios de los comportamientos enumerados en Principal
y los siete encabezados temáticos de Solomon (1986, 1990). Las personas interesadas en buscar capacitación para codificar el archivo adjunto desorganizado deben dirigirse directamente a attachment-training.com.
(2) Los comportamientos de la lista principal y de Salomón pueden ocurrir por una variedad de razones. Son bastante comunes en niveles bajos en la Situación Extraña entre niños de poblaciones que enfrentan adversidades. Solo cuando estos comportamientos son suficientemente intensos
¿Puede asignarse una clasificación de archivo adjunto desorganizado?
(3) El apego infantil desorganizado es más común entre los bebés maltratados, pero no necesariamente indica maltrato. Tal como está, la clasificación de apego desorganizado no se puede usar para detectar el maltrato. Esto se debe a que una proporción significativa de bebés maltratados no muestran apego desorganizado en la Situación Extraña, y muchos infantes que muestran apego desorganizado en la Situación Extraña no han sido maltratados. Por lo tanto, hay otros
caminos hacia el apego desorganizado además del maltrato.
(4) Estas otras vías para el apego desorganizado pueden presentar un trauma o pérdida no resuelta de los padres. Tales experiencias pueden llevar a un padre a mostrar conductas sutilmente atemorizantes, asustadas o disociativas hacia su bebé. Otros factores que contribuyen al menos a algunos de los comportamientos utilizados para clasificar el apego desorganizado pueden incluir la susceptibilidad genética y temperamental del bebé. Además, las separaciones mayores o repetidas pueden causar comportamientos desorganizados. Por lo tanto, para los niños en colocación que sufren tales separaciones, las conductas desorganizadas pueden ser especialmente engañosas
con respecto al estado habitual del apego padre / madre.
(5) La investigación a nivel de grupo ha establecido el apego infantil desorganizado como un predictor pequeño-moderado para el desarrollo de problemas sociales y de comportamiento. Sin embargo, el apego infantil desorganizado no causa inevitablemente problemas posteriores. Cuando los niños clasificados como desorganizados desarrollan tales problemas, esto puede ser el resultado de la continuación de circunstancias de vida difíciles en lugar de únicamente un efecto del apego desorganizado temprano.
(6) El apego infantil desorganizado no es un diagnóstico clínico validado a nivel individual. Esto es diferente de los dos trastornos relacionados con el apego incluidos en los sistemas de diagnóstico DSM / ICD, desarrollados para la categorización clínica de los jóvenes niños criados en condiciones de negligencia grave. Estos trastornos se expresan en diferentes contextos, es decir, están presentes en múltiples entornos y con diferentes adultos. En contraste con esos trastornos clínicos, el apego infantil desorganizado no es una propiedad fija del niño individual, sino que es específico de la relación.
(7) Es crucial reconocer que algunas aplicaciones incorrectas de ideas relacionadas con el apego desorganizado se han acumulado en los últimos años (por ejemplo, en el contexto de las decisiones de remoción de menores). Tales aplicaciones erróneas pueden ser el resultado de suposiciones erróneas que (1) las medidas de apego se pueden usar como evaluaciones definitivas del individuo en entornos de protección forense / infantil y que el apego desorganizado (2) indica de manera confiable el maltrato infantil, (3) es un fuerte predictor de patología y (4) representa un “rasgo” fijo o estático del niño (es decir, no se ve alterado por el desarrollo o cambios en el apoyo familiar disponible). Estos son mitos o exageraciones con respecto al apego desorganizado, sin el apoyo de evidencia de investigación.
(8) Es probable que las aplicaciones incorrectas dañen selectivamente a las familias que ya están desfavorecidas (por ejemplo, las que plantean los padres en situaciones de adversidad socioeconómica o con impedimentos funcionales). Las malas aplicaciones pueden violar los derechos humanos de los niños y los padres
y representan prácticas discriminatorias contra las minorías que necesitan apoyo social y material. La eliminación del niño de su familia original nunca puede justificarse únicamente por la exhibición del apego desorganizado del niño a un cuidador.
(9) Es importante reconocer que existe evidencia sólida de que (1) intervenciones basadas en apegos y (2) experiencias reparadoras naturalistas (relaciones estables, seguras y de crianza) pueden romper los ciclos intergeneracionales de abuso y disminuir la proporción de niños con apego desorganizado.
(10) La verdadera utilidad práctica de la teoría del apego y la investigación reside en apoyar la comprensión de las familias y en proporcionar intervenciones basadas en evidencia. De esta manera, la teoría del apego, las evaluaciones y la investigación pueden tener un papel importante que desempeñar en la formulación clínica y el bienestar y el trabajo clínico de apoyo. Ofrecemos ejemplos clave de intervenciones en la sección “Intervenciones clínicas basadas en el apego”.
Summary of 10 topics to be elaborated upon in this review
(1) The disorganized infant attachment category can be assigned by trained and certified coders to infant behavior (age 12–20 months) in the Strange Situation when there is a sufficient fit to one or several of the behaviors listed under Main
and Solomon’s (1986, 1990) seven thematic headings. Persons interested in seeking training to code disorganized attachment should go directly to attachment-training.com.
(2) Behaviors from Main and Solomon’s list can occur for a variety of reasons. They are quite common at low levels in the Strange Situation among infants from populations facing adversity. Only when these behaviors are sufficiently intense
can a classification of disorganized attachment be assigned.
(3) Disorganized infant attachment is more common among maltreated infants but does not necessarily indicate maltreatment. As it stands, the disorganized attachment classification cannot be used to screen for maltreatment. This is because a significant proportion of maltreated infants do not show disorganized attachment in the Strange Situation, and many infants showing disorganized attachment in the Strange Situation have not been maltreated. Thus, there are other
pathways to disorganized attachment besides maltreatment.
(4) These other pathways to disorganized attachment may feature a parent’s unresolved trauma or loss. Such experiences may lead a parent to display subtly frightening, frightened, or dissociative behaviors toward their infant. Other contributing factors for at least some of the behaviors used to classify disorganized attachment may include the infant’s genetic and temperamental susceptibility. In addition, major or repeated separations can cause disorganized behaviors. Therefore, for children in placement who undergo such separations, disorganized behaviors may be especially misleading
regarding the usual state of child–parent attachment.
(5) Research at the group level has established disorganized infant attachment as a small-moderate predictor for the development of social and behavior problems. However, disorganized infant attachment does not inevitably cause later problems. When infants classified as disorganized do develop such problems, this may be the result of a continuation of difficult life circumstances rather than solely an effect of early disorganized attachment.
(6) Disorganized infant attachment is not a validated individual-level clinical diagnosis. This is unlike the two attachment-related disorders included in the DSM/ ICD diagnostic systems, developed for the clinical categorization of young
children reared in conditions of severe neglect. These disorders are expressed across contexts – that is, they are present in multiple settings and with different adults. In contrast with those clinical disorders, disorganized infant attachment is
not a fixed property of the individual child but is relationship specific.
(7) It is crucial to recognize that some misapplications of ideas relating to disorganized attachment have accrued in recent years (e.g. in the context of child removal decisions). Such misapplications can result from erroneous assumptions that (1)
attachment measures can be used as definitive assessments of the individual in forensic/child protection settings and that disorganized attachment (2) reliably indicates child maltreatment, (3) is a strong predictor of pathology, and (4) represents
a fixed or static “trait” of the child (i.e. is not altered by development or changes in available family support). These are myths or exaggerations regarding disorganized attachment, without support from research evidence.
(8) Misapplications are likely to selectively harm already underprivileged families (e.g. those raised by parents in socioeconomic adversity or with functional impairments). Misapplications may violate children’s and parents’ human rights
and represent discriminatory practice against minorities in need of social and material support. Child removal from his/her original family can never be justified solely by the child’s display of disorganized attachment to a caregiver.
(9) It is important to recognize that there is robust evidence that both (1) attachmentbased interventions and (2) naturalistically occurring reparative experiences (stable, safe, and nurturing relationships) can break intergenerational cycles of abuse and lower the proportion of children with disorganized attachment.
(10) The real practical utility of attachment theory and research resides in supporting understanding of families and in providing evidence-based interventions. In this way, attachment theory, assessments, and research can have major roles to play in clinical formulation and supportive welfare and clinical work. We offer key examples of interventions in the section “Attachment-based clinical interventions”.
https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/14616734.2017.1354040?needAccess=true
